Cardi B Mengatakan ‘Kotoran Itu Nyata’ Ketika Pandemi

Cardi B Mengatakan 'Kotoran Itu Nyata' Ketika Pandemi

Cardi B Mengatakan ‘Kotoran Itu Nyata’ Ketika Pandemi – Ketika universitas ditutup pada bulan Maret karena COVID-19, dan kursus selebritas saya dialihkan secara online, saya tidak lagi dapat berbagi obrolan informal dan wawasan tentang berita dan gosip selebritas dengan siswa saya.

Cardi B Mengatakan 'Kotoran Itu Nyata' Ketika Pandemi

Baru-baru ini, saya melihat perubahan dalam budaya selebriti. Seperti kapitalisme, ia telah berputar. Perubahan tersebut berbicara tentang bagaimana budaya selebriti yang saling terkait dengan kapitalisme.

Richard Dyer, profesor studi film Inggris yang terkenal, berpendapat lebih dari 30 tahun yang lalu bahwa budaya selebriti adalah semacam “individualisme pemenang” yang secara ideologis terikat dengan kondisi kapitalisme. https://hari88.com/

Dia mengatakan fokus masyarakat yang berlebihan pada selebritas sebagai makhluk transenden yang melampaui, melampaui, dan melampaui apa yang tampak dapat dilakukan oleh orang biasa, sejajar dengan keyakinan budaya barat bahwa kapitalisme pasar bebas memungkinkan semua individu mencapai potensi terbesar mereka.

Seperti yang baru-baru ini dicatat oleh kolumnis Guardian, Arwa Mahdawi , baik kapitalisme maupun selebritas bergantung pada “kebohongan meritokrasi”: bahwa bekerja keras akan membawa kesuksesan tertinggi.

Cengkeraman COVID-19, dengan dampak jutaan orang yang kehilangan pekerjaan dan ribuan orang yang kehilangan nyawa , telah menyoroti sifat lemah dari mitos meritokrasi.

Sekarang setelah kita tahu apa itu pekerjaan esensial, sepertinya ini waktu yang tepat untuk merenungkan pekerjaan selebritas yang tidak terlalu penting.

‘Sial itu nyata’

Pada 10 Maret, Cardi B memposting video 46 detik ke Instagram: “Coronavirus! Virus corona! Aku bilang, kotoran itu nyata! Sial menjadi nyata!” Dalam seminggu, DJ Snake merilis remix video YouTube dari kata-kata kasar Cardi B dan DJ iMarkkeyz, yang dikenal karena mengubah meme menjadi musik, juga me-remix “vokal” Cardi. Menurut New York Times, “Coronavirus Remix” terus meningkat di grafik unduhan di seluruh dunia.

Pada 11 Maret, aktor Tom Hanks dan istrinya, aktris Rita Wilson, mengumumkan bahwa mereka telah didiagnosis dengan coronavirus, dan seperti yang diprediksi Cardi B, omong kosong menjadi nyata. Setelah tes positif mereka, dan pemain NBA, Donovan Mitchell dari Utah Jazz, semua olahraga liga utama ditutup. Film dan TV ditutup. Dalam beberapa hari, selebritas beralih secara online.

Acara bincang-bincang

Acara bincang-bincang siang hari, seperti The View dan Ellen berlanjut dengan versi virtual yang diperkecil.

Pertunjukan larut malam telah mengikutinya. Conan O’Brien menggunakan iPhone dan Skype untuk membuat acara TV kabel tetap berjalan dari rumahnya. Jimmy Fallon dari NBC membuat segmen “Di Rumah” 10 menit untuk NBC’s Tonight. Stephen Colbert memproduksi klip 10 menit untuk CBS dari bak mandinya, dan Jimmy Kimmel juga menampilkan monolog dari rumahnya.

Baru-baru ini, ketika Fallon muncul sebagai tamu virtual di SiriusXM’s The Howard Stern Show untuk berbicara tentang episode “Di Rumah”, dia ingat bagaimana, setelah 11 September 2001, dia berpaling ke pembawa acara talk show David Letterman untuk bimbingan. Mengingat kata-kata Letterman (“berpura-pura berani sama bagusnya dengan yang asli”) memotivasi Fallon untuk menayangkan segmen-segmen yang didistribusikan YouTube di era pandemi.

Semua harus terus berjalan sebagaimana mestinya

Gagasan untuk membuat massa terhibur (dan terganggu) ini berakar pada sirkus abad ke-19. Jika seekor hewan atau pemain terluka, pemimpin sirkus dan band akan berusaha menjaga agar penonton tidak panik atau pergi. Sejak itu, bisnis pertunjukan ditentukan oleh mantra ini penyanyi harus bernyanyi, penari harus menari, massa harus dihibur.

Ini terutama berlaku di teater. Andrew Lloyd Webber bekerja sama dengan Universal Studios dalam serial berjudul, “The Shows Must Go On” untuk menawarkan penayangan musikalnya secara gratis di YouTube di era jarak sosial.

Kita mengkonsumsi budaya selebriti untuk mengalihkan pikiran kita dari kehidupan sehari-hari dan dalam beberapa kasus, itu adalah sumber utama ikatan sosial. Kami membentuk hubungan para-sosial dengan selebriti; yaitu, hubungan sepihak di mana kita memperluas energi, minat, dan waktu emosional, dan selebritas itu bahkan tidak tahu bahwa kita ada.

Proses ini membangun keintiman tingkat kedua yang dibangun melalui media massa daripada pengalaman langsung. Dengan kata lain, sementara kita tidak mengenal seorang selebriti secara pribadi, berdasarkan pekerjaan mereka, menonton mereka di acara bincang-bincang dan bahkan mungkin terlibat dalam majalah gosip, kami merasa seperti kami mengenal mereka.

Seberapa tulus mereka?

Jarak fisik yang disebabkan oleh pandemi ini telah menunjukkan dengan jelas seberapa dalam keinginan sebagian selebritas untuk membuat perilaku para-sosial dan menciptakan tingkat keintiman dengan kita orang-orang yang mereka butuhkan untuk mempertahankan kekuatan bintang mereka.

Konser iHeart Living Room for America Elton John untuk Amerika, tantangan Twitter #IStayHomeFor dari Kevin Bacon, dan desakan Arnold Schwarzenegger agar orang-orang tinggal di rumah (dari rumahnya di California) adalah contoh pengumuman layanan masyarakat (ILM) selebriti yang menjadi konten “gosip” baru.

Gosip selebriti telah menjadi industri tersendiri selama 30 tahun terakhir berkat outlet seperti TMZ. Seperti yang kita telah diambil di balik tirai, kita tidak hanya merasa seperti kita mengenal selebriti, mereka, pada gilirannya, memperlakukan publik seperti kita adalah teman sejati mereka. Masalahnya, kita tidak.

Larry David, Samuel L. Jackson dan mantan bintang realitas Jersey Shore Mike Sorrentino telah memberikan suara mereka untuk ILM. Banyak selebritas lain, seperti Rihanna, telah menanggapi dengan sumbangan amal senilai jutaan dolar.

Pengumuman selebriti ini bersama dengan pandangan baru ke rumah pribadi mereka telah menimbulkan banyak pertanyaan tentang tingkat hak istimewa dan ketulusan mereka.

Ini muncul terutama ketika David Geffen memposting foto di Instagram dari kapal pesiar raksasanya dengan judul, “Matahari terbenam tadi malam… terisolasi di Grenadines menghindari virus.” Tentunya jabatannya tidak banyak menghibur mereka yang berada dalam bahaya perumahan saat ini.

Demikian pula, koki selebriti Bobby Flay yang dilaporkan memiliki kekayaan bersih $30 juta, membuat kampanye GoFundMe untuk mengumpulkan $100.000 untuk membayar karyawan restorannya yang saat ini tidak bekerja karena virus corona. Tidak bisakah dia menggunakan sebagian dari uangnya untuk membantu mereka?

Cardi B Mengatakan 'Kotoran Itu Nyata' Ketika Pandemi

Pada akhirnya, beberapa momen selebriti selama pandemi terasa asli, sementara yang lain benar-benar aneh.…

Kecintaan Hollywood Pada Senjata Meningkatkan Risiko

Kecintaan Hollywood Pada Senjata Meningkatkan Risiko

Kecintaan Hollywood Pada Senjata Meningkatkan Risiko – Dalam apa yang tampaknya merupakan kecelakaan tragis, aktor Alec Baldwin menembak mati seorang sinematografer pada 21 Oktober 2021, saat melepaskan senjata penyangga di lokasi syuting di New Mexico.

Kecintaan Hollywood Pada Senjata Meningkatkan Risiko

Terlalu dini untuk berspekulasi apa yang salah selama pembuatan film film Barat “Rust.” Tapi insiden, di mana sutradara film itu juga terluka, menyoroti fakta sederhana: Senjata adalah hal biasa di film-film Hollywood.

Sebagai sarjana komunikasi massa dan perilaku berisiko, kami telah mempelajari semakin meningkatnya prevalensi senjata api di layar dan percaya bahwa semakin banyak senjata yang ada di film, semakin besar kemungkinan penembakan akan terjadi baik di dunia “gulungan” dan di dunia nyata. premium303

Kekerasan senjata di film-film Hollywood telah meningkat secara dramatis dari waktu ke waktu, terutama di film-film yang dapat diakses oleh remaja. Memang, penelitian kami menunjukkan bahwa tindakan kekerasan senjata dalam film PG-13 hampir tiga kali lipat selama 30 tahun antara 1985 (tahun setelah peringkat diperkenalkan) dan 2015.

Tren serupa telah diamati di drama TV populer, dengan tingkat penggunaan senjata api. kekerasan yang digambarkan dalam drama prime time berlipat ganda antara tahun 2000 dan 2018.

Tentu saja, penggambaran kekerasan di industri hiburan bukanlah hal baru. Penggunaan senjata api dalam film-film Hollywood memiliki tradisi panjang sejak film-film gangster tahun 1930-an. Senjata juga banyak ditampilkan di acara TV Barat tahun 1950-an.

Meningkatnya penggambaran senjata api di film dan acara TV kemungkinan terkait dengan kesadaran bahwa kekerasan menarik penonton dan senjata adalah cara mudah untuk mendramatisasi kekerasan. Dan di sini pembuat film memiliki kaki tangan yang bersedia dalam industri senjata.

Outlet media menolak untuk mengizinkan iklan senjata di TV atau majalah yang diedarkan secara massal. Tapi senjata banyak ditampilkan di film-film terlaris dan drama TV populer.

Kita tahu bahwa industri senjata membayar perusahaan produksi untuk menempatkan produknya di film mereka. Mereka dihargai dengan penampilan yang sering di layar, sedemikian rupa sehingga pada tahun 2010 perusahaan senjata api Glock memenangkan ” penghargaan pencapaian seumur hidup untuk penempatan produk” dengan kutipan yang mencatat bahwa Glock muncul di 22 film box office No. 1 selama tahun itu.

Imbalan untuk perusahaan senjata bisa sangat besar penempatan yang menonjol di film-film terkenal dapat menghasilkan lonjakan penjualan yang signifikan untuk model senjata.

Membuat senjata ‘keren’

Tetapi potensi bahaya yang disebabkan oleh senjata di Hollywood jauh melampaui kecelakaan tragis yang sesekali terjadi di lokasi syuting. Studi menunjukkan bahwa hanya dengan melihat pistol dapat meningkatkan agresi pada penonton melalui apa yang disebut “efek senjata”.

Film kekerasan dan program TV, yang sering kali berisi senjata, juga dapat meningkatkan agresi dan membuat pemirsa mati rasa terhadap rasa sakit dan penderitaan orang lain, berbagai penelitian menunjukkan.

Dan anak-anak mungkin sangat rentan yang membuatnya semakin terkenal bahwa prevalensi senjata api di film PG-13 telah meningkat selama beberapa dekade. Pemirsa yang lebih muda akan sering mengidentifikasi karakter film sebagai “keren” dan ingin meniru perilaku mereka.

Ini terlihat dengan merokok di layar: Anak-anak yang melihat karakter film merokok lebih cenderung merokok sendiri. Efek serupa diamati dengan anak-anak yang menonton karakter film minum alkohol.

Dalam sebuah penelitian yang dilakukan oleh salah satu dari kami, pasangan anak-anak usia 8 hingga 12 tahun pertama kali secara acak ditugaskan untuk menonton klip video berperingkat PG yang berisi senjata atau klip video yang sama dengan senjata yang diedit.

Mereka kemudian dimasukkan ke dalam ruangan yang berisi beberapa mainan dan permainan, sambil diamati oleh kamera tersembunyi.

Sebuah lemari di ruangan itu berisi pistol 9mm asli, tetapi cacat, yang telah dimodifikasi dengan penghitung digital untuk mencatat berapa kali anak-anak menarik pelatuknya.

Sebagian besar anak (72%) membuka laci dan menemukan pistol. Tetapi anak-anak yang menonton klip video dengan senjata di dalamnya memegang pistol lebih lama rata-rata 53,1 detik dibandingkan dengan 11,1 detik bagi mereka yang menonton klip tanpa senjata. Mereka juga menarik pelatuk lebih banyak rata-rata 2,8 kali dibandingkan dengan 0,01 kali bagi mereka yang menonton klip video tanpa senjata.

Beberapa anak terlibat dalam perilaku yang sangat berbahaya dengan pistol asli, seperti menarik pelatuk sambil mengarahkan pistol ke diri mereka sendiri atau pasangan mereka. Seorang anak laki-laki menodongkan pistol asli ke luar jendela laboratorium kepada orang-orang di jalan.

Jenis kekerasan senjata yang ditampilkan dalam film-film Hollywood cenderung menonjolkan penggunaan senjata-senjata itu secara wajar. Ketika karakter menggunakan senjata untuk membela diri atau keluarga, penggunaannya dianggap dapat diterima.

Hal ini berdampak pada mendorong pemirsa untuk berpikir bahwa menggunakan senjata api untuk melindungi diri sendiri atau orang lain adalah baik.

Mencerminkan atau mengagungkan kekerasan?

Amerika Serikat adalah masyarakat bersenjata paling berat di dunia. Meskipun terdiri dari sekitar 4% dari populasi dunia, warga AS memiliki hampir setengah dari senjata dunia.

Dalam menampilkan senjata begitu banyak, ada bahaya bahwa Hollywood tidak hanya mencerminkan masyarakat itu mendorong penjualan senjata api.

Kecintaan Hollywood Pada Senjata Meningkatkan Risiko

Sementara insiden aktor dan staf produksi film yang terluka atau terbunuh melalui penembakan yang tidak disengaja untungnya jarang terjadi, kemungkinan penembakan fatal tidak disengaja atau tidak di dunia nyata meningkat dengan setiap penjualan jenis senjata yang ditampilkan oleh Hollywood.…

Poros Disney Untuk Streaming Adalah Tanda Krisis Ekonomi

Poros Disney Untuk Streaming Adalah Tanda Krisis Ekonomi

Poros Disney Untuk Streaming Adalah Tanda Krisis Ekonomi – Disney telah mengumumkan restrukturisasi signifikan bisnis media dan hiburannya, dengan berani menempatkan sebagian besar ambisi pertumbuhan dan investasinya ke dalam layanan streaming yang baru diluncurkan, Disney+. Konglomerat media berusia 97 tahun itu sekarang lebih mirip Netflix daripada sebelumnya.

Poros Disney Untuk Streaming Adalah Tanda Krisis Ekonomi

Artinya, Disney akan mengurangi fokusnya dari (dan berpotensi mengalihkan investasi ke) taman hiburan, kapal pesiar, rilis bioskop, dan TV kabel. Seperti yang dikatakan CEO Bob Chapek:

Mengingat kesuksesan Disney+ yang luar biasa dan rencana kami untuk mempercepat bisnis direct-to-consumer kami, kami secara strategis memposisikan perusahaan kami untuk lebih efektif mendukung strategi pertumbuhan kami dan meningkatkan nilai pemegang saham. https://www.premium303.pro/

Perubahan ini tidak datang dengan mudah karena kekayaan perusahaan telah melalui perjalanan rollercoaster pada tahun 2020. Di antara portofolio bisnisnya, Disney+ adalah satu-satunya pemenang yang jelas, dengan layanan tersebut memperoleh lebih dari 60,5 juta anggota hanya dalam sepuluh bulan sejak diluncurkan.

Pandemi COVID-19, di sisi lain, menghancurkan bisnis pelayaran, taman hiburan, TV kabel, siaran langsung olahraga, bioskop, dan ritel Disney, yang mengakibatkan kerugian lebih dari US$4,7 miliar pada kuartal keuangan yang berakhir 27 Juni.

Poros strategis Disney juga muncul ketika investor aktivis Daniel Loeb meminta perusahaan untuk menginvestasikan kembali pembayaran dividen yang direncanakan kembali ke layanan streamingnya.

Dia melakukannya karena kemungkinan akan menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi bagi pemegang saham daripada hanya mengembalikan uang tunai kepada mereka. Pasar saham menghargai perubahan dalam strategi dan alokasi sumber daya ini, menyebabkan saham Disney melonjak 6% setelah pengumuman tersebut.

Perubahan cepat

Dari perspektif strategi perusahaan, langkah ini luar biasa di dua bidang. Pertama, kecepatan poros ini untuk perusahaan ukuran dan usia Disney, karena tidak ada kata yang lebih baik, belum pernah terjadi sebelumnya.

Jangan lupa bahwa tahun lalu Disney memegang hampir 40% dari pendapatan box office AS, berkat film-film Marvel yang menjadi fenomena budaya dalam dekade terakhir. Bisnis taman hiburan dan jalur pelayaran perusahaan sama-sama sukses, dengan tingkat pertumbuhan tahun ke tahun sebesar 6% dan pendapatan US$26,2 (£19,8) miliar pada periode yang sama.

Ini adalah perusahaan yang signifikan dengan ukuran apa pun, dengan Disney menikmati keunggulan kompetitif yang mendalam di setiap sektor yang diikutinya. Faktanya, sebelum pengumuman ini, sebagian besar analis pasar saham telah berdamai dengan fakta bahwa Disney kemungkinan akan berjongkok dan menunggu pandemi untuk berlalu alih-alih mengubah persneling.

Lagi pula, mengapa perusahaan harus meninggalkan uang di atas meja jika pandemi akan segera berakhir?

Fakta bahwa hanya dalam tujuh bulan pandemi pecah, Disney memutuskan untuk mengubah dirinya sendiri terutama di sekitar streaming berbicara banyak tentang harapannya mengenai panjang pandemi. Jelas kelompok itu memutuskan bahwa menunggu bukan lagi pilihan.

Efek tumpahan

Alasan kedua mengapa pivot ini luar biasa adalah kemungkinan besar jangkauannya jauh dan tidak terbatas hanya pada industri streaming. Transformasi Disney bukan pertanda baik bagi pesaingnya yang kurang beragam, seperti Universal Studios, grup taman hiburan Six Flags, dan grup pelayaran Royal Caribbean.

Disney+ yang didanai lebih baik yang bersedia menayangkan rilis teater yang sangat dinanti-nantikan pada hari pertama juga akan secara tajam memengaruhi kemampuan rantai bioskop untuk bangkit kembali setiap kali pandemi mereda. Disney telah memilih untuk merilis tidak hanya live action Mulan tetapi juga animasi Pixar terbarunya, Soul, melalui situs streaming.

Perusahaan kabel dan TV linier tradisional kemungkinan akan merasakan lebih banyak tekanan dari Disney+ yang tumbuh lebih cepat. Ini karena lebih banyak langganan streaming dapat mendorong peningkatan jumlah paket TV kabel yang dibatalkan serta pengiklan yang tidak tertarik, yang akan terus mengurangi pengeluaran iklan mereka di TV linier berkat penayangan dan keterlibatan yang lebih rendah.

Untuk perusahaan pelayaran dan perjalanan murni seperti Royal Caribbean, langkah Disney mengisyaratkan penurunan yang lebih lama dan lebih dalam untuk sektor ini. Dan tidak seperti Disney,

sebagian besar pemain ini terlalu terspesialisasi dan diinvestasikan dalam industri mereka untuk dapat membuat poros mereka sendiri yang berani dan tepat waktu. Tidaklah mengejutkan untuk melihat setidaknya beberapa dari mereka melakukan akuisisi agresif dan divestasi untuk membeli jalan keluar dari situasi saat ini.

Mengambil langkah mundur, urgensi Disney untuk mengubah dirinya sendiri adalah panggilan untuk membangunkan para pemimpin bisnis di mana saja yang menunggu efek COVID-19 hilang dan, dalam prosesnya, membawa bisnis mereka kembali ke kejayaan mereka sebelumnya.

Bahkan untuk industri yang tampaknya tidak terkait, seperti konstruksi atau bahkan energi, tulisan di dindingnya jelas: dengan berani mengubah diri Anda menjadi bisnis digital pertama atau menjadi usang. Ini termasuk berinvestasi dalam robotika dan AI untuk operasi inti dan mengubah model bisnis yang memungkinkan lebih banyak keterjangkauan dan akses bagi pelanggan selama resesi global.

Poros Disney Untuk Streaming Adalah Tanda Krisis Ekonomi

Chef Gusteau dalam film Disney Ratatouille pernah berkata: “Jika Anda fokus pada apa yang Anda tinggalkan, Anda tidak akan pernah bisa melihat apa yang ada di depan”. Garis mani ini tampaknya lebih relevan sekarang daripada sebelumnya.…